Signez la pétition pour stopper l'extinction de masse qui sera remise au sommet de l'ONU sur la biodiversité au Japon ce vendredi!

Un tiers des animaux et des plantes sur terre sont menacés d'extinction -- baleines bleues en danger, barrières de corail, et de très nombreuses autres espèces. Cette vague d'extinction causée par l'activité humaine a atteint un niveau jamais constaté depuis la disparition des dinosaures il y a 65 millions d'années.

Mais il existe un plan pour les sauver -- un accord mondial visant à créer, financer et faire respecter des aires protégées couvrant 20% des zones marines et terrestres d'ici 2020. 193 gouvernements sont réunis actuellement au Japon pour répondre à cette crise. Mais sans pression de l'opinion publique, ils risquent de passer à côté de cette action ambitieuse pourtant nécessaire pour mettre fin à la destruction des écosystèmes du monde entier.

Le sommet prend fin le vendredi 29 octobre -- nous n'avons pas de temps à perdre. Unissons au plus vite nos voix pour former un appel citoyen mondial exhortant les gouvernements à préserver le monde vivant d'un déclin accéléré. Signez la pétition ci-dessous et nous la remettrons directement à la réunion:

A toutes les Parties à la Convention sur la Biodiversité: Un tiers des espèces de la planète sont menacées d'extinction. Nous vous appelons à vous mettre d'accord d'urgence sur la création, l'exécution et le financement d'un plan de protection de 20% des océans et des terres d'ici 2020. Seule une action immédiate et ambitieuse protégera la diversité du vivant sur notre planète.

Signez la pétition

L’être humain a toujours entretenu des relations très fortes avec le monde animal. Qu’ils soient chassés ou élevés, domestiqués ou sauvages, utilisés à des fins de plaisance ou alimentaires, les animaux sont nos partenaires de vie sur la planète, et notre espèce se doit de leur reconnaitre des droits comme êtres vivants et doit chercher à faire cesser des pratiques déshonorantes pour elle-même et dégradantes et cruelles pour eux.

Il est cependant intéressant de constater que ces pratiques que nous jugeons, dans leur ensemble, dégradantes sont souvent reliées à des traditions historiques à différents endroits de la planète. Ce qui explique la difficulté qu’ont certains pays à abandonner ces pratiques.

Parmi celles-ci, nous parlerons de la corrida en Espagne, du gavage des oies dans le sud-ouest français, et de la chasse aux phoques au Canada.


La corrida et la souffrance du taureau
Pratiquée depuis plus de trois cent ans en Espagne, au Portugal, dans le sud de la France et certains pays d’Amérique Latine, la corrida est considérée par la plupart des associations de défense des animaux comme un spectacle barbare et cruel à l'origine d'une souffrance chez l'animal. Sous l'effet du stress des médiateurs chimiques sont libérés dans l'organisme du taureau, atténuant les sensations douloureuses. Comme un taureau de combat est, du fait de son conditionnement et de la sélection génétique, particulièrement agressif et difficile à manier, il est blessé avec des piques et des banderilles, pratiques qui éprouve sa bravoure en début de corrida. Toutefois, ces piques et banderilles sont appliquées dans une zone très peu innervée.

Lorsqu'elle est correctement réalisée, la mise à mort du taureau par le matador se fait en une seule estocade. Toutefois, il arrive que le matador manque son coup et que la mise à mort ne se fasse qu'après plusieurs estocades, entraînant donc une souffrance répétée.

Les chevaux de picadors courent également des risques énormes, pouvant aller jusqu’à la mort. Le cheval sert exclusivement de monture au picador et n'a aucun moyen d'échapper à la charge du taureau. Si le cheval tombe sous la charge du taureau, ses parties non-protégées se trouveront exposées.


Le gavage des oies, tradition ancestrale ou industrie cruelle ? La production de foie gras est l'objet de controverses portant sur les conséquences du gavage pour le bien-être des animaux et sur l'importance à accorder à ce bien-être.

Les oies soumises au gavage peuvent en effet souffrir de divers maux dûs à la compression des organes jouxtant le foie, ainsi que des problèmes de régulation thermique, de halètement, de fatigue, ou de dysenterie. Il arrive que d’autres pathologies se développent, telles que des maladies dues à l’engorgement du foie, de la déminéralisation des os, auxquelles peuvent s’ajouter des blessures dues au passage de l’embuc. Selon les opposants au gavage, la mortalité des animaux soumis au gavage est ainsi six fois plus élevée que durant la période d’élevage.

Une coalition d'associations de défense animale, réunie depuis fin 2003 autour du « Manifeste pour l'abolition du gavage », affirme l'illégalité du gavage vis-à-vis des lois françaises existantes de protection animale ainsi que des textes européens.

La Directive européenne du 20 juillet 1998 dispose en effet qu' « aucun animal n'est alimenté ou abreuvé de telle sorte qu'il en résulte des souffrances ou des dommages inutiles » ; alors que selon le rapport du Comité scientifique de la Commission Européenne de la santé et du bien-être des animaux (16 décembre 1998 , constatant que le taux de mortalité en cours de gavage serait multiplié par dix ou vingt, que le « niveau de stéatose (obtenu) pourrait être considéré pathologique » et que la « quantité importante d'aliments intubés rapidement au cours du procédé de gavage provoquerait une distension de l'œsophage, une augmentation de la production thermique et du halètement, et l'excrétion de matières fécales semi-liquides », conclut que « le gavage, comme il est pratiqué aujourd'hui, est préjudiciable au bien-être des oiseaux ».

Les associations affirment également que le foie gras est l'organe malade d'une oie ou d'un canard et entendent dénoncer la stratégie de la filière : entourer le foie gras d'une aura de luxe et de magie, éviter méticuleusement toute référence au gavage et aux souffrances qui y seraient liées. D'ailleurs, selon un sondage CSA/SNDA/Stop Gavage du 9 et 10 novembre 2009, 44% des français sont contre le gavage des oies et des canards et 63,2% pensent que cette pratique est cause de souffrance pour ces animaux.

La chasse au phoque, fait économique ou cruauté sur l’animal ?
Le fait que la chasse au phoque nourrit pendant 7 mois quelques 15 000 familles de pêcheurs est un fait économique certain dont il faut tenir compte, mais les revenus de cette chasse contribuent à moins de 1 % de l’économie de la province de Terre-Neuve-et-Labrador, et a seulement 25% du revenu annuel des chasseurs et de leur famille.

Les techniques de chasse actuelles se font majoritairement avec le gourdin (akapik). Trois coups réglementaires doivent être donnés pour s'assurer que le phoque est bel et bien mort, et plusieurs études démontrent que cette technique est rapide et sans trop de souffrances pour le phoque. Le phoque est ensuite saigné quand on coupe ses veines natatoires et ce n’est qu’alors qu’on enlève sa peau.

Le Canada invoque les aspects traditionnel, légitime et commercial de cette chasse, arguments forts de sa défense. En effet, actuellement le commerce de la fourrure de phoque est tolérée en Europe et permise en Russie, en Chine et dans beaucoup de pays du monde, car les espèces concernées ne sont pas menacées d'extinction et ne sont donc pas listées en Annexe I de la CITES ni même sur la Liste Rouge de l'IUCN. Les diplomaties européennes éprouvent donc quelques difficultés sur le plan légal pour opposer des arguments valables à cette chasse. Cependant les mouvements de protection des animaux font pression de manière efficace sur les opinions publiques à travers le monde, et ce alors que la population de phoque est en constante augmentation au détriment d’autres espèces dont ils sont les prédateurs. Il existe environ six millions de phoques et cela représente effectivement une population en développement qui peut supporter une chasse annuelle régulière et contrôlée.

Très peu d'associations écologiques s'opposeront à cette chasse pour des raisons proprement écologiques. Greenpeace a d'ailleurs eu du mal à se positionner sur le sujet, quoiqu'elle ait finie par intégrer les rangs des opposants à la chasse en 2005, son coordonnateur québécois de l’époque, Steven Guilbault, cité par Le Devoir journal québecois , affirmait en 2004: « L'espèce n'est pas en danger, contrairement à d'autres mammifères marins — ce qui est le cas de plusieurs espèces de baleines, notamment — que nos organisations essaient de protéger et de défendre sur d'autres océans ».

© Zaila

Sous les traces d’un 4x4, l’herbe, écrasée en quelques secondes, mettra des dizaines d’années à repousser. C'est une orgie de bruit et de poussière dévastatrice qui écrase la nourriture des chameaux et la source de vie des nomades du désert. Anchal et El Had, par exemple, sont des plantes rares et en voie de disparition qui se trouvent dans le parcours de la caravane motorisée. Les nomades n’ont pas d’autre alternative que de fuir à la recherche du silence et de la survie. L’association de nomades Zaila s’oppose frontalement à la célébration du Rallye des Gazelles qui traversera le désert du 13 au 25 mars. « Des gazelles, on n’en voit plus dans le désert car cette espèce a disparu à cause de l’action humaine ! », s’indigne Ali Sbai, membre de l’association Zaila .

Pour couronner le tout, le site officiel de l’épreuve automobile parle de « rallye citoyen et responsable » aspirant à obtenir un label de « rallye propre ». Compenser des émissions de CO2, promouvoir l’éco-conduite ou imprimer en papier recyclé sont quelques unes des actions que les organisateurs affichent pour réclamer l’étiquette verte. Une aberration selon Zaila, pour qui les rallies et les caravanes touristiques font partie du desert business. Le désert, poumon de la terre, berceau des trois religions monothéistes, a toujours exercé une fascination quasi-mystique sur l’homme. L’absence de tout élément perturbateur (bruits, constructions, objets non naturels, etc.) y est pour quelque chose. « En quelque sorte, l’homme se pollue ailleurs, pour venir se purifier dans le désert. Démarche légitime, sauf quand il vient à son tour polluer ce milieu ! », s’exclame Ali Sbai, représentant de l’association Zaila. Ali a dénoncé les atrocités du desert business dans le film ‘La sécheresse du coeur’, produit par Dev.tv et diffusé par Alternative Channel.

Hamada du Drâa, refuge d’espèces, animales et végétales en voie de disparition

La faune a été quasiment décimée par la " chasse impitoyable des princes du Golfe, prédateurs des temps modernes avec un équipement dévastateur et sophistiqué (fusils à lunettes, 4x4 puissantes, etc.). Les Espagnols et leurs 4x4, les nomades «Made in Taiwan» et leur Quads, sont en train de compléter ce sombre tableau : saccager la flore et faire fuir la faune de son dernier réduit ! Et ce, pour un plaisir «éphémère» et une incommensurable bêtise ", critique Zaila.




Pour illustrer la richesse de l'écosystème que les nomades protègent, Zaila a répertorié les espèces menacées :
1. Le fennec : le renard habile du désert, pratiquement disparu de la rive droite du Drâa.
2. El Warn : le warrant du désert, le précieux ami et dauphin pour le nomade, qui le protège du danger venimeux des vipères, pratiquement disparu.
3. Al Afâa : la vipère des sables, qui fait joujou la nuit avec les gerboises et souris mais n’attaque jamais l’homme.
4. Le loup du Drâa : une espèce bien organisée mais de plus en plus rare.
5. Le lièvre du désert : espèce assez abondante autour des tamaris.
6. La gerboise : couleur sable, sautillant sur ses longues pattes-ressort.
7. Zellem : petit lézard, très rapide, appelé l'éclair, assez abondant, couleur sable, se nourrit d'insectes et se cache dans des trous autour des buissons (5-10 cm).
8. Cherchmall :Sinc ou poisson des sables (lézard, 8-15 cm), forme de poisson - plus les pates -, s'enfonce rapidement dans le sable en cas de danger ; peau à écailles lisses, peut se déplacer plusieurs mètres sous le sable et semer ses poursuivants ; couleur sable, avec des taches, en hublots, sur les cotés.
9. Boubreis : une sorte de petit Iguane, vivant dans le milieu caillouteux ; très rapide et difficile à attraper ; couleur rose tachetée. (10-15 cm).
10. Arrem : ce lézard est le roi du camouflage ; joue le mort et reste figé et parfaitement immobile ; sa tête ressemble à un caillou ; peut mordre mais n'est pas venimeux.

Il s’appelle « The Grind » et c’est un rituel barbare qui se reproduit tous les ans dans les îles Féroe. En plein océan, entre l'Écosse et l'Islande, ces îles dépendent directement de l'état du Danemark, mais elles bénéficient d'une certaine autonomie politique.



Une mare de sang dans la mer, des dauphins éventrés et tirés à l'aide de harpons sur la plage, et vivants. Les images parlent d'elles-mêmes... Cette tradition aurait 1 000 ans et consiste à rabattre les globicéphales sur le port. Chaque année, près de 1 500 globicéphales y sont ainsi massacrés. Les chasseurs de cétacés des Iles Féroé plongent à plusieurs reprises leurs gaffes de métal lourdes de plus de 2 kilos dans la chair de ces globicéphales. Puis lorsque le croc est accroché, ils enfoncent un couteau d'environ 15 centimètres dans la nuque à travers la couche de graisse et la chair. Hurlant de douleur, les dauphins meurent après une agonie plus ou moins lente.



Un groupe a été créé sur Facebook pour dénoncer cette barbarie.



Ces images sont tirées d’un documentaire, “The Black Harvest”, réalisé par la BBC en 1986, et les plus récentes d’entre elles datent de 1992. Néanmoins, cette pratique a toujours lieu actuellement dans les îles Féroé.

2010 a été déclaré par les Nations Unies année internationale de la biodiversité. C’est donc le moment d’adopter des mesures drastiques pour freiner la disparition des espèces, qui aujourd’hui s’écroulent 1 000 à 10 000 fois plus vite que son rythme naturel, selon l’
IUCN (Union pour la nature). Dans la même optique que le système « Pollueur-Payeur » est appliqué aux industriels ou acheteurs de nouveaux véhicules, les acteurs économiques qui dégradent la biodiversité devront compenser cette perte de « capital naturel ». Le marché de la biodiversité devrait prendre forme cette année en France, d’autant plus que des études sur le coût économique de la destruction de la biodiversité se multiplient.



Évaluer financièrement l'apport de la biodiversité et le coût de sa destruction pour mieux la protéger est un des objectifs de l’Union Européenne et de l’ONU. 23 500 milliards d’euros par an, soit environ la moitié du PIB mondial, voilà la valeur des services rendus par les écosystèmes au niveau mondial, selon l’économiste Pavan Sukhdev, auteur d’ un rapport sur le coût économique de la perte de biodiversité commandé par l’Union Européenne.



L’Agence européenne pour l’environnement souhaiterait mettre en place une tarification des biens et services en fonction de leur véritable impact sur l’environnement. Comme on lit dans le manuel pour la création de marchés de la biodiversité publié par l’OCDE, on estime souvent que « les coûts induits par la conservation de la biodiversité ont un caractère local tandis que les avantages ont un caractère mondial. Il s’agit clairement d’une politique redistributive, dans la mesure où un groupe en tire avantage au détriment d’un autre : la collectivité locale y perd alors que la collectivité mondiale y gagne ».



Qui doit payer ?



C’est le point de vue du président brésilien, Luiz Inacio Lula da Silva qui considère qu'aucun étranger ne peut demander aux habitants de l'Amazonie de « mourir de faim » pour sauver la forêt et qu'il revient aux pays riches de payer pour préserver la région. « Nous voulons bien préserver (la forêt) mais eux (les gringos) devront payer la facture de cette préservation", a déclaré Lula dans un discours avant l'ouverture d'un mini-sommet des pays amazoniens à Manaus, au cœur de l'Amazonie brésilienne, en novembre dernier.



Mais comment fixer le prix de la biodiversité ? Contrairement au carbone, il est impossible d’en donner une unité de mesure, selon Bernard Chevassus-au-Louis, auteur d’un rapport sur « l’approche économique de la biodiversité et des services liés aux écosystèmes ». Cependant, ce même rapport estime que la perte des services écologiques pourraient représenter chaque année jusqu’à 7% du PIB mondial en 2050, soit environ 13 938 milliards d’euros.



Calculer les pertes et les coûts



L’équipe de Pavan Sukhdev missionnée par l’Union Européenne donne l’exemple de la seule forêt de Masoala, à Madagascar. Sa perte se chiffrerait à 1,5 milliard de dollars pour l’industrie pharmaceutique, 5 milliards pour le tourisme et 4 milliards de dollars pour les ménages. Selon une autre étude du même économiste indien publiée en novembre 2009, « si l’on investissait quelque 45 milliards de dollars par an dans le développement des zones protégées sur terre et en mer, cela permettrait d'assurer des bénéfices de l'ordre de 4 à 5.000 milliards de dollars par an après seulement quelques dizaines d'années ».



La compensation en France



La France devrait pouvoir intégrer des politiques de compensation pour les services rendus par la biodiversité cette année, selon Nicolas Sarkozy. Pour l’heure, il existe depuis 2008 fonds de compensation pour la biodiversité doté par la Caisse des dépôts et consignation de 15 millions d’euros. La CDC Biodiversité est ainsi chargée de « constituer des actifs naturels pour permettre aux maîtres d’ouvrages de pouvoir effectivement compenser en aidant à la réhabilitation d’un terrain spécifique et non plus se contenter d’un dédommagement financier ».



En parallèle, un fonds d’investissement pour le patrimoine naturel ( FIPAN ) a été lancé pour permettre aux entreprises de financer la préservation, la restauration ou la renaturation d’un milieu naturel, public ou privé. Le FIPAN émet des parts d’engagement sur un patrimoine naturel local et identifié. Il permet ainsi à l'entreprise de compenser ses impacts diffus sur les écosystèmes par des actions concrètes.



Des instruments à développer



Selon Novethic , nous sommes encore loin des Etats-Unis, qui offrent aujourd’hui le système de compensation le plus avancé. Les entreprises et agriculteurs qui portent atteintes aux zones naturelles doivent en effet acheter des crédits environnementaux à des banques spécialisées pour compenser les dégradations.

©LJ. Griffin Stewart

Il n’y a plus de thon rouge dans l’ouest de l’océan Atlantique. Actuellement, le même sort est promis au thon rouge de la Méditerranée d'ici trois à cinq ans si aucune mesure n'est prise contre la surpêche. Sur ce constat alarmant, le Président Sarkozy s’est engagé à protéger cette espèce. Il avait promis en juillet dernier au Havre « le soutien de la France à l'inscription du thon rouge à l'annexe de la convention internationale sur les espèces sauvages, pour en interdire le commerce. »



Pourtant, depuis quelques jours, le thon rouge fait polémique au sein du gouvernement français. Si la Secrétaire d’État chargée de l’Écologie, Chantal Jouanno déclare se battre « pour le thon rouge et la position du Président », Bruno Lemaire, Ministre de l’Agriculture et de la Pêche, s’est prononcé pour une interdiction partielle : « Si nous inscrivons le thon rouge [en] annexe 2 de la CITES, nous interdisons 90 % des exportations de l'Union européenne, donc je crois que ce sera déjà un progrès important ».



Annexe 1 ou Annexe 2 : une grande différence



Les organisations écologistes comme le WWF, refusent la proposition du ministre de l'Agriculture et réclament l’inscription, « sans réserve ni délai d’application », du thon rouge à l'Annexe I de la CITES, la Convention internationale sur le commerce des espèces de faune et de flore menacées d’extinction. Mais quelle est la différence entre les annexes I et II de cette convention?



Les espèces inscrites à l'Annexe I sont les plus menacées de toutes les espèces animales et végétales couvertes par la CITES. La CITES en interdit le commerce international. En revanche, « L'Annexe II est la liste des espèces qui, bien que n'étant pas nécessairement menacées actuellement d'extinction, pourraient le devenir si le commerce de leurs spécimens n'était pas étroitement contrôlé. (…) Le commerce international des spécimens des espèces inscrites à l'Annexe II peut être autorisé et doit dans ce cas être couvert par un permis d'exportation ou un certificat de réexportation. »



La décision de la France d’interdire totalement ou de forme partielle la commercialisation du thon rouge est déterminante. Elle pèsera de tout son poids en mars prochain dans le positionnement de l’Europe lors la prochaine Conférence des Parties de la CITES, à Doha. La Commission européenne attend cette décision pour se prononcer dans les jours qui suivent.



Les citoyens sont sensibilisés



Un sondage, commandité par Greenpeace et publié le 22 janvier dans « Le Parisien », montre que les Français sont inquiets pour l’avenir du thon rouge. 74% des personnes interrogées pensent que c’est une espèce menacée, 66% d’entre elles estiment qu’il faut en interdire le commerce international et 78% sont prêtes à ne plus en consommer.



Les restaurateurs se mobilisent



Par ailleurs, reflétant les fortes inquiétudes de l’opinion publique, plusieurs enseignes de la grande distribution et certains grands chefs, comme ceux de l’Association des Relais et Châteaux, ont décidé de ne plus vendre ni servir de thon rouge. « Les gens achètent en poissonnerie ce qu'ils ont mangé au restaurant. Ma logique est de proposer d'autres poissons, moins menacés, pour influencer la consommation », explique à Durable.com Gaël Orieux du restaurant Auguste, à Paris, qui a arrêté de servir du thon rouge depuis cinq ans.

Les conséquences sociales

D’un point de vue économique, la fin de la pêche industrielle du thon rouge est inexorable en raison de son coût de production élevé et de la baisse continue des quotas. En 2011, la France, qui doit rembourser ses dépassements de quotas de 2007, pourrait ainsi n’avoir aucun quota alors que les autres pays pêcheurs continueraient à pêcher…

Ceux concernés par la pêche industrielle au thon rouge ne représenteront en 2010 qu’une quinzaine de bateaux sur les quelques 5000 embarcations que compte la pêche française. Le nombre d’emplois directs concernés par cette pêche industrielle, ouverte un mois par an, est de 103, selon les chiffres du journal « Le Marin » du 8 janvier dernier. En outre, la pêche industrielle, tournée vers le marché japonais, ne génère que très peu d’emplois en aval.

L’étude réalisée sur les 69 espèces de poissons d’eau douce du territoire métropolitain en France indique que 15 d’entre elles sont menacées de disparition.

La Liste rouge de l’UICN dénombre maintenant 3 120 poissons d’eau douce, 510 de plus que l’année dernière. Il reste encore beaucoup à faire pour connaître le statut de tous les poissons d’eau douce du monde, néanmoins 1 147 parmi ceux évalués jusqu’à présent sont menacés d’extinction. Le poisson garde-boue (Neochanna apoda), visible uniquement en Nouvelle Zélande, est passé de la catégorie ‘Quasi menacé’ à ‘Vulnérable’ car il a disparu de nombreux endroits où on pouvait le trouver. Environ 85-90 pour cent des zones humides de Nouvelle Zélande ont été perdues ou dégradées du fait des plans d’assèchement, du développement de l’irrigation et des terres cultivables.

“Les espèces vivant en eau douce ont pendant longtemps été négligées. Cette année, nous en avons de nouveau ajouté un grand nombre à la Liste rouge de l’UICN, et confirmons la menace élevée qui pèse sur de nombreux animaux et plantes d’eau douce. Cela reflète bien l’état de nos ressources en eau, dont la valeur est pourtant immense. Il nous faut donc maintenant poursuivre nos efforts de toute urgence, mais le plus important est de se servir de cette information disponible pour utiliser plus raisonnablement les ressources en eau” déclare Jean-Christophe Vié, Directeur adjoint du Programme espèces de l’UICN.

Grâce à la Liste rouge de l’UICN, on sait aujourd’hui de façon sure qu’une espèce d’amphibien sur trois, plus d’un oiseau sur huit, plus d’un mammifère sur cinq et plus d’une espèce de conifère sur quatre sont menacés d’extinction mondiale. La Liste rouge de l’UICN est retenue par la Convention sur la diversité biologique comme un indicateur privilégié pour suivre l’état de la biodiversité dans le monde.